Денис Соболев
Чуть больше года назад я написал небольшую обзорную статью о Хазарском Каганате, огромном иудейском государстве, созданном на территории Юго-Восточной Европы и Западной Азии тюркскими кочевниками, принявшими иудаизм. Статья была напечатана в 103 номере журнала "22". Факты, упомянутые в ней, были, в основном, хорошо известны историкам и не вызывали особых сомнений. Исключением являлись три последние страницы статьи, на которых я перечислил некоторые доводы, свидетельствующие, как мне кажется, в пользу известной гипотезы Артура Кестлера о хазарском происхождении восточноевропейского еврейства. В то же время, я подчеркнул, что, на мой взгляд, можно говорить лишь о частичном происхождении восточноевропейских евреев от хазар. Имеющиеся свидетельства позволяют говорить о том, что именно хазары стоят у истоков еврейских общин России, Белоруссии, Украины, Литвы, Словакии и Венгрии, и что хазары внесли значительный вклад в формирование польского и австрийского еврейства.
Как это ни странно, этот вывод остался незамечен значительной частью моих оппонентов, уверенно зачисливших меня в сторонники Кестлера. Подобное невнимание можно с легкостью объяснить тем простым фактом, что для опровержения хазарской гипотезы не существует более удобного оппонента, чем Кестлер. Смешивая домыслы и исторические свидетельства, убедительные аргументы и свободные взлеты фантазии, прекрасный стиль и неприкрытую предубежденность, Кестлер превратил свою книгу в идеальную мишень для критиков хазарской гипотезы. Впрочем, и те из противников этой гипотезы, кто заметил разницу между моими взглядами и взглядами Кестлера, сочли, что предположение о значительном вкладе хазар в формирование восточноевропейского еврейства является неубедительным, так как аргументы, приведенные в статье, недостаточны для его доказательства. Между тем, статья носила чисто обзорный характер, и доказательство тех или иных взглядов не являлось ее целью. Однако, учитывая последующую полемику "по хазарскому вопросу", я бы хотел восполнить этот пробел и перечислить некоторые из аргументов в пользу хазарского происхождения средневековых еврейских общин Восточной Европы.
Впрочем, следует сразу же оговориться, что хазарский каганат не был государством этнически однородным. Несмотря на то, что ядром хазарской государственности были тюрки, каганат подчинил себе многочисленные народы, оказавшиеся в последние века первого тысячелетия на территориях Западной Азии и южнорусских степей. И хотя в иудаизм перешел, в первую очередь, высший и средний слой каганата, преимущественно тюркского происхождения, во времена, о которых идет речь, невозможно представить себе ситуацию, при которой появление государственной религии и ее развитие было бы ограничено этническими рамками. Иначе говоря, среди хазарских иудеев должны были быть не только тюрки, но и представители народов славянского, германского и финно-угорского происхождения.
Помимо этого, следует подчеркнуть, что на территории Крыма и в районе Азовского моря евреи проживали с давних времен. Преследования евреев в Сасанидском Иране VI века, всплески антисемитизма, сопровождавшие становление ислама, и, наконец, широкомасштабная антисемитская кампания, организованная в Византии уже в иудейский период истории каганата, пополнили его население за счет еврейских беженцев. Во всех этих случаях речь идет об этнических евреях. В то же время следует подчеркнуть, что нет никаких доказательств того, что разграничение между этническими евреями и хазарскими иудеями, которое иногда можно встретить в книгах о каганате, существовало и в реальности. Нет никаких доказательств того, что хазарские иудеи, этнически не являвшиеся евреями, и собственно евреи были двумя отдельными общинами. Более того, наличие политической и военной власти у первых и религиозного авторитета у последних должно было привести к интеграции этнических евреев в рамках хазарской государственности. Иначе говоря, этнические евреи были одним из компонентов в формировании того народа, который на излете первого тысячелетия называл себя хазарами. Именно от этого, разношерстного в этническом отношении народа, и произошли, в значительной степени, ашкеназийские евреи.
Историкам еврейской цивилизации хорошо известно, что жизнь еврейских общин Центральной и Восточной Европы достаточно плохо документирована вплоть до середины XIV века. На этом основании многие историки считают, что для доказательства хазарского происхождения восточноевропейского еврейства нет достаточных свидетельств, и следовательно историк должен принять традиционную точку зрения относительно происхождения евреев Восточной Европы от еврейских общин Рейнской области. Существование последних уже в раннее средневековье не вызывает сомнений. Достаточно очевидно, что подобная концепция содержит внутреннее противоречие. Действительно, ранняя история еврейских общин Восточной Европы сравнительно плохо документирована; и не существует неопровержимых доказательств происхождения этих общин. И поэтому любое утверждение относительно происхождения восточноевропейского еврейства никогда не будет доказано с точностью математической теоремы. Однако, последнее ставит под сомнение как хазарскую, так и рейнскую гипотезу происхождения евреев Центральной и Восточной Европы. Выбор, который должен сделать историк, - это не выбор между теорией доказанной и теорией опровергнутой, но скорее выбор между гипотезой более убедительной и гипотезой менее убедительной. И, следовательно, для того чтобы принять ту или иную точку зрения относительно происхождения восточноевропейского еврейства, необходимо рассмотреть не только аргументы за и против хазарской гипотезы, но и те доводы и свидетельства, с помощью которых была некогда доказана традиционная точка зрения. Начать этот анализ я бы хотел с краткого обзора аргументов, уже упомянутых в статье, о которой шла речь выше.
Как уже было сказано, согласно традиционной точке зрения, появление еврейских общин на территории Центральной Европы XIII века связано с массовой эмиграцией евреев Рейнской области в результате резни, сопровождавшей крестовые походы. И, на первый взгляд, тот факт, что идиш является диалектом средневекового немецкого, является неопровержимым свидетельством в пользу этой концепции. Но, на самом деле, подобная точка зрения сталкивается с многочисленными проблемами. Во-первых, судя по косвенным данным, средневековые еврейские общины Рейнской области были крайне немногочисленны, и к тому же они сильно пострадали во время крестовых походов. Во-вторых, все сохранившиеся документы говорят о том, что во время погромов, устроенных крестоносцами, евреи спасались (или пытались спастись) в замках епископов и аристократии; и нет никаких доказательств того, что они пытались эмигрировать. В-третьих, на территории Центральной и Восточной Германии, через которую должны были пройти беженцы из Рейнской области, евреев в те времена не было, и после крестовых походов евреи на этих землях не появились. В-четвертых, до XIV века нет никаких документов, которые бы свидетельствовали в пользу гипотетического массового переселения рейнских евреев на территорию Польши и Западной Украины. Более того, пытаться бежать на восток, сквозь всю Германию, охваченную антисемитской истерией и лишенную спасительного еврейского присутствия, было бы актом безумия. Наконец, следует отметить, что современный лингвистический анализ идиша не подтверждает гипотезы о его происхождении от рейнского диалекта немецкого, на котором восточноевропейские евреи предположительно говорили до их переселения в славяноязычные страны.
К гипотезе относительно происхождения восточноевропейских евреев от еврейских общин Рейнской области примыкает гипотеза об их происхождении от евреев Чехии. Последняя, несмотря на свою недавнюю принадлежность к Восточному блоку, географически расположена на территории, непосредственно примыкающей к Западной Европе. И поэтому нет ничего удивительного в том, что еврейская община Чехии существовала уже в раннее средневековье: евреи Праги упомянаются уже первым чешским летописцем Космасом. И хотя их этническое происхождение не вполне ясно, чешско-еврейские документы позднего средневековья говорят о том, что с точки зрения культурной традиции чешская еврейская община примыкала к общинам Рейнской области. В то же время, в отличие от общин Рейнской области, существует сообщение о попытке чешских евреев эмигрировать в Польшу: сообщение, принадлежащее тому же летописцу Космасу. На этом свидетельстве практически и строится вся концепция. Однако, при ближайшем рассмотрении летописи Космаса оказывается, что гипотеза о происхождении восточноевропейского еврейства от еврейства чешского сталкивается с теми же трудностями, что и предположение об их происхождении из Рейнской области.
Космас рассказывает о еврейских погромах, устроенных крестоносцами на территории Чехии в 1096 году, и о том, что чешские евреи были либо вырезаны, либо насильно крещены. Из тех, что были насильно крещены, некоторые попытались вернуться к иудаизму. Так как последнее было запрещено местным князем, то вернувшиеся к иудаизму евреи решили переселиться на территорию Польши. Однако, при попытке покинуть Чехию в 1098, они были полностью ограблены местным князем. Из сказанного Космасом остается не вполне ясным был ли, в конечном счете, реализован тот план чешских "маранов", о котором он рассказывает; но даже если он и был реализован, вряд ли возможно возвести к этому предполагаемому переселению генеалогию всего восточноевропейского еврейства.
Чешские общины XI века были расположены в непосредственной близости от центров еврейской учености тогдашней Европы, и тем не менее в собственно еврейских источниках отсутствуют упоминания о них. Последнее говорит о том, что они были достаточно немногочисленны. Следует также отметить, что Космас сообщает о том, что судьба евреев Чехии была похожа на судьбу евреев Рейнской области: они были либо перебиты, либо насильно крещены. Невозможно установить, какая часть крещеных евреев рискнула вернуться к иудаизму под угрозой лишения всей собственности и была готово эмигрировать в тогда еще совсем дикую Польшу; но, очевидно, что речь не может идти о значительных цифрах. Более того, вполне возможно, что сообщение Космаса не вполне достоверно; часть чешских евреев могла скрыться в лесах еще до прихода крестоносцев и, таким образом, избежать и истребления, и принудительного крещения. У этой части чешских евреев не было необходимости покидать Чехию с целью вернуться в иудаизм. В любом случае, непрерывность еврейского присутствия на территории Чехии говорит о том, что невозможно говорить о переселении всех чешских евреев на восток; иными словами, рассказанное Космасом является одиночным эпизодом и практически ничего не говорит о происхождении восточноевропейского еврейства.
В то же время, существуют достаточно убедительные свидетельства в пользу хазарского происхождения еврейской общины Венгрии. Еще задолго до разгрома Хазарского Каганата, мадьяры, некогда обитатели его восточных провинций, а впоследствии будущие венгры, переселяются на запад и увлекают за собой несколько собственно хазарских племен. А уже в десятом веке тогдашний венгерский князь, по имени Таксони, официально приглашает хазарских эмигрантов поселиться в его владениях. Влияние хазар было столь сильным, что поначалу венгерское государство было двуязычным; и до сих пор в венгерском языке различимы тюркские элементы, предположительно хазарского происхождения. Судя по всему, мирное сосуществование хазар и венгров продолжалось достаточно долго: в 1092 католическая церковь даже была вынуждена запретить браки между евреями и христианами, в конце того же XI века венгерский король Кальман защищал евреев от крестоносцев, а в середине XII века византийский летописец Иоанн Кинам рассказывал об отдельных иудейских частях, воевавших в составе венгерской армии. Чуть позже министром финансов венгерского короля Эндра был некий граф Тека, еврей хазарского происхождения. Впрочем, в XIII веке отношения между хазарами и Венграми начинают ухудшаться. Прессбургский церковный акт от 1309 года запрещает браки между венграми и хазарами; в 1346 году было получено папское подтверждение этого акта. Контекст Прессбургского запрета не оставляет сомнений в том, что он является повторением акта 1092 года, и его причиной является непринадлежность хазар к христианству. Этот запрет свидетельствует о том, что в первой половине XIV века венгерские хазары еще не растворились среди местного населения. Наконец, топонимика Венгрии и Северной Румынии хранит память о хазарах и сегодня. Две венгерские деревни носят имена Козар и Козари, а в Трансильвании расположены деревни Козард и Козарвар (Хазарский замок). Наконец, с X по XIV век в средневековой Венгрии существовал род Козарвари.
Помимо этого, следует отметить любопытную легенду, связанную с венгерскими евреями. Австрийская хроника второй половины XIV века сообщает о том, что в дохристианские времена Австрией в течение долгого времени управляли еврейские принцы с характерно тюркскими именами. Ключом к пониманию этой удивительной легенды может служить тот факт, что во второй половине X века Австрия действительно находилась под иностранной властью: но не под властью евреев, а под властью венгров, которые на тот момент не имели своей монотеистической религии. И тот факт, что они ассоциировались в глазах местного населения с живущими среди них хазарами-иудеями, косвенно свидетельствует как о влиянии, так и о количестве последних. В сумме имеющиеся данные не оставляют сомнений относительно хазарского происхождения венгерских евреев; и для осознания значимости этого факта следует подчеркнуть, что Венгрия в средневековом ее понимании включала, помимо территории нынешней Венгрии, также Словакию и Трансильванию (северозападная часть современной Румынии). Более того, общее изгнание евреев из Венгрии в 1360 году рассеяло хазар по сопредельным странам - и, в первую очередь, по Австрии и Польше. И несмотря на то, что акт об изгнании был отменен уже через четыре года, не вызывает сомнений, что не все изгнанники 1360 года вернулись в Венгрию. Тот факт, что положение евреев в сопредельных странах было значительно лучшим, нежели в Венгрии, даже после отмены акта об изгнании, не мог не поспособствовать появлению невозвращенцев.
