Наконец, понимание хазарского происхождения еврейства Венгрии радикальным образом меняет наше представление о происхождении австрийского еврейства. С одной стороны, существуют разрозненные и достаточно сомнительные свидетельства о еврейском присутствии на территории Южной приальпийской Австрии уже во второй половине XIого века. Если признать эти свидетельства достоверными, то в них, по всей видимости, речь идет об этнических евреях - эмигрантах из Северной Италии. С ними же, очевидно, связан еврейский надгробный камень 1130 года, найденный на территории Каринтии (Южной Австрии). В то же время, первые достоверные доказательства существования еврейских общин на территории Австрии относятся к XII веку; на рубеже XII и XIII веков еврейские общины существовали в Вене, Клостернойбурге, Кремсе, Тульне и Винер-Нойштадте. Даже беглый взгляд на карту средневековой Австрии убеждает в том, что все эти города расположены на самой границе с Венгрией; Вена, например, находится на таком же расстоянии от Прессбурга, как Тель-Авив от Иерусалима. От того самого Прессбурга, где два века спустя церковные власти будут вынуждены издать антихазарский декрет, упомянутый выше. Иными словами, эмиграция хазарских евреев Венгрии на территорию Австрии представляется более чем правдоподобной. Наконец, Артур Кестлер сообщает, впрочем без ссылки на источник, о существовании хазарской топонимики в Восточной Австрии. В то же время, невозможно установить вклад хазар в этнический состав еврейских общин Австрии. Хазарская миграция из Венгрии могла быть и основным фактором формирования австрийского еврейства в раннее средневековье, но австрийские еврейские общины могли стать и местом встречи хазарских евреев с еврейскими беженцами из Чехии и евреями Италии, перевалившими через Альпы и постепенно мигрировавшими на северо-восток Австрии. Я лично предпочитаю последнюю, более осторожную, точку зрения.
И, тем не менее, тот факт, что генеалогия еврейских общин Венгрии, Словакии и Австрии в раннее средневековье ведет к хазарам, не решает проблемы о происхождении восточноевропейского еврейства вообще. Но для того чтобы попытаться приблизиться к решению этой проблемы, необходимо вступить, хотя бы и не надолго, в лабиринт русской истории - и как раз этого я пытался избежать в статье, о которой шла речь выше. Однако, именно Древняя Русь является главным звеном, которое связывает хазар и восточноевропейское еврейство; более того, документы, написанные на территории Руси и сопредельных с нею земель, как еврейского, так и христианского происхождения, позволяют скорректировать несколько популярных заблуждений в отношении хазар и их судьбы. Во-первых, принято думать, что хазарский каганат был уничтожен Святославом в 60х годах десятого века; и хазары быстро растворились среди других кочевых племен южнорусских степей и Северного Кавказа. И поэтому Древнюю Русь хазары практически не застали. Во-вторых, часто приходится слышать, что хазарский иудаизм был достаточно поверхностным, и хазары перестали его исповедовать вскоре после крушения своей империи. Обитатели восточных областей каганата приняли ислам, а его западных земель - христианство. Если это было действительно так, то на территории Древней Руси в эпоху ее расцвета (XII век) хазарские иудеи просто не могли оказаться.
Впрочем, оба утверждения, приведенные выше, основаны на заблуждениях. Что касается первого из них, утверждения о полной гибели хазарской государственности в 60е годы Xого века, то эта точка зрения является несомненно ошибочной. Свидетельства, собранные американским историком Дугласом Мортимером Данлопом в последней главе его классической монографии о хазарах, убеждают в том, что в той или иной форме хазарское государство существовало и в XI веке. Аналогичным образом, утверждение о мгновенном отходе хазар от иудаизма не подтверждается дошедшими до нас свидетельствами. Что касается юго-востока каганта, то подобная точка зрения противоречит многим документам; среди них два любопытных текста, найденные в Каирской генизе. Эти тексты рассказывают о мессианском движении на территории Хазарии на рубеже XI и XII веков. Один из этих документов сообщает, что движение возглавили Соломон бен Дуги, провозгласивший себя пророком Элиягу, и его сын Менахемом, объявивший себя мессией. И хотя не вполне ясно идет ли в этих документах речь об одном или о разных мессианских движениях, они не оставляют сомнений, что в хазарской истории XI век был связан не с исчезновением иудаизма, а со всплеском религиозного энтузиазма. Более того, папский посланник Иоанн де Плано Карпини упоминает в своей "Истории Монголов", написанной в середине XIII века, о существовании разрозненных хазарско-иудейских общин на территории Северного Кавказа уже после монгольского нашествия. Чуть позже, посланник Людовика IX к татарскому хану, Вильям де Рубук, проехавший в 1254 году по западному побережью Каспийского моря, записал, что эти территории кишат евреями, и отметил фортификационные сооружения, находящиеся в еврейских руках.
Таким образом, на протяжении ста лет после похода Святослава Древняя Русь существовала бок о бок с еврейско-хазарским государством; и еще двести лет - в непосредственной близости от больших хазарско-еврейских общин. И, следовательно, переселение части хазар-евреев из каганата в Древнюю Русь представляется более чем правдоподобным. Более того, в XI веке часть внутренних земель каганата оказывается в составе Древней Руси. Речь идет о бывших Юго-Западных землях каганата, образовавших так называемое Тьмутараканское княжество, расположенное в районе Керченского пролива и Азовского моря. Хорошо известно, что еврейские поселения на этих землях существовали уже задолго до появления хазар. А так как впоследствии это были собственно хазарские (а не подчиненные) земли, то существование значительного еврейского населения на этих землях в хазарское время не вызывает сомнений. Помимо здравого смысла об этом говорят как сохранившиеся могильные камни, так и традиционное арабское название Тьмутаракани: Еврейский Самкерц. И поэтому еврейско-хазарские жители этих территорий не могли исчезнуть сразу же по переходе последних под власть Древней Руси. Наконец, следует отметить, что Тьмутараканское княжество вплотную примыкало к тем землям, где в XI веке еще сохранялось компактное хазарское население и, по всей видимости, автономная государственность. И, действительно, существуют убедительные доказательства присутствия хазар на территории Тьмутараканского княжества XI века. Более того, как станет ясно из упоминаний, приведенных ниже, присутствие хазар на территории Тьмутараканского княжества было, по всей видимости, достаточно ощутимым.
Несмотря на немногочисленность сведений о Тьмутаракани, в знаменитой "Повести Временных Лет" сохранилось три важных свидетельства о присутствии хазар на территории княжества. В записи, датированной 1023 годом, повесть сообщает, что хазарские солдаты воевали в дружине князя Мстислава, брата и главного противника Ярослава Мудрого. Более того, влияние хазар в Тьмутаракани было столь значительным, что, согласно той же повести, в 1079 году хазары совершили государственный переворот и выдали местного князя Олега, внука Ярослава, его врагам византийцам. Из дальнейшего становится ясно, что хазары были также причастны к гибели брата Олега, Романа. Впрочем, не сохранилось никаких свидетельств в отношении намерений хазар: стремились ли они восстановить независимость хотя бы на части каганата, достичь автономии или просто встали на сторону одной из враждующих партий внутри княжества. В любом случае, конец хазарского мятежа был трагическим; в плену князю Олегу удалось договориться с византийцами и, вернувшись в 1083 году в свою столицу, он перебил выдавших его хазар. Наконец, уже в 1106 году повесть сообщает об "Иванке Захарьиче Козарине" (Иване Захарьевиче Хазарине), которому Святополк был обязан своей победой над половцами. В отношении последнего, следует подчеркнуть, что русское имя Ивана Хазарина не говорит о его непринадлежности к иудаизму; как станет ясно из Киевского письма, о котором пойдет речь чуть позже, евреи Древней Руси иногда имели славянские имена.
Впрочем, Древняя Русь не сводилась к маленькому Тьмутараканскому княжеству; и также не ограничивалось его территорией хазарское присутствие. Более того, в отличие от свидетельств, говорящих о присутствии хазар в Тьмутаракани, часть документов, сообщающих о присутствии хазар на территории остальной Руси, также говорят об их верности иудаизму. Первый из этих документов - это древнейший письменный документ в русской истории, так называемое Киевское письмо, найденное в Каирской генизе. В этом письме, относящемся к первой половине X века, члены еврейской общины Киева обращаются к своим единоверцам с просьбой о денежной помощи на оплату долга некого Якова бар Хануки, бывшего гарантом на ссуду, взятую его братом. Однако, брата ограбили и убили разбойники, а кредиторы арестовали поручителя и продержали его в тюрьме до тех пор пока община не поручилась за него и не заплатила большую часть долга. Оставшуюся часть члены общины надеялись собрать в других еврейских общинах. В конце письма стоит надпись тюркскими рунами "я прочел"; по всей вероятности, эта надпись сделана каким- то хазарским должностным лицом. Письмо подписано многочисленными именами различного происхождения. Часть из них - характерно еврейские; часть - тюркские; часть - славянские. Наконец, среди имен авторов письма есть имя "Ханука" - имя, хотя и очевидно еврейского происхождения, но имевшее хождение только среди горских евреев. Что касается последних, то они если и не происходят от хазар, то, по-крайней мере, связаны с ними многочисленными историческими нитями.
Киевское письмо позволяет сделать важные выводы. Во-первых, оно свидетельствует о существовании в Киеве хазарско-еврейской общины уже в первой половине Х века: то, что тюркская часть имен авторов письма принадлежит хазарам, не вызывает сомнений. Что касается остальных имен, то этническую принадлежность их владельцев установить невозможно: мы знаем, что среди хазар были распространены как тюркские, так и ивритские имена. Но, в любом случае, имена авторов письма свидетельствуют о верности иудаизму хазар-эмигрантов. Во-вторых, в том случае, если среди авторов письма были этнические евреи, письмо говорит о том, что уже в Х веке хазары и собственно евреи ощущали себя единой общиной, не разделенной какими бы то ни было конфессиональными или этническими барьерами. В том же случае, если все авторы письма были хазарами, оно свидетельствует о чувстве единства между хазарами-авторами письма и остальным еврейским миром (как хазарским, так и нехазарским), к которому они обращаются.
О том же самом свидетельствует "Повесть временных лет", о которой уже шла речь выше. Самый известный эпизод повести, связанный с хазарскими евреями, рассказывает о крещении Руси. Впрочем, чтобы оценить историческую ценность этого эпизода, необходимо сказать несколько слов о самой повести. Историкам России хорошо известно, что повесть является крайне ненадежным документом в отношении ранней русской истории. В то же время, если относительно VIII-X века повесть содержит, главным образом, легенды, то информация, сообщаемая ею об XI веке, о времени, непосредственно предшествующем ее составлению, достаточно достоверна. И поэтому свидетельствам летописца о хазарском присутствии на территории Тьмутаракани можно верить. Наконец, повесть содержит многие ценные сведения относительно времени ее написания; речь идет о периоде между 1093 годом, когда был написан так называемый "Начальный свод", легший в основу летописи, и концом двадцатых годов XII века, когда была закончена дошедшая до нас редакция. В отношении цитат, приведенных выше, это означает, что летописцу рубежа XI-XII веков активное участие хазар в южнорусской истории, о котором он сообщает, представлялось абсолютно правдоподобным. А последнее, в свою очередь, свидетельствует о значительном присутствии хазар на территории Тьмутараканского княжества.
Аналогичные, "косвенные", выводы следуют из еврейского эпизода в истории крещения Руси. Повесть от 986 года рассказывает о беседах князя Владимира с болгарами-мусульманами, иудеями, "греками" (то есть, говоря на современном языке, православными) и "немцами" (католиками или, точнее, латинянами, так как описываемые события относятся к периоду до окончательного раскола Церкви на православную и католическую) - беседах, которые предшествовали принятию Русью христианства. Об иудеях летопись сообщает следующее: "Се слышавше жидове козарьстии придоша, рекуще..." ("Услышав об этом, пришли хазарские иудеи и сказали..."). Сказали они, разумеется, что иудаизм - это правильная религия, и именно ее должен принять Владимир. В ответ на это, Владимир спрашивает хазар "То где есть земля ваша?"; и хазары отвечают "В Ерусалиме". На первый взгляд, ответ хазар, что их родина в Иерусалиме представляется странным; но, на самом деле, этот ответ соответствует свидетельству одного из авторов хазарской переписки, так называемого константинопольского анонима, написавшего, что хазары считают себя потомками колена Симеона, одного из потерянных колен израилевых. Однако, узнав, что иудеи являются изгнанниками, которых, по их же словам, Бог лишил их земли, Владимир отказывается дальше обсуждать возможность принятия Русью иудаизма, опасаясь, что подобная участь постигнет и русских. "Аще бы богъ любилъ васъ и законъ вашь, то не бысте расточени по чюжимъ землямъ. Еда и намъ тоже мыслите прияти?" ("...Или и нам того же желаете?").
