Важно подчеркнуть, что и эпизод, о котором рассказывает летопись, и тем более период ее написания, принадлежат ко временам, более поздним, нежели разгром каганата в 60х годах X века, который предположительно сопровождался отходом хазар от иудаизма. И тем не менее, русский летописец конца XI - начале XII века выбирает в качестве представителей иудаизма именно хазар. Это говорит о том, что иудеи, с которыми он сталкивался в повседневной жизни, были именно хазарами, сохранившими свою веру. Более того, следует подчеркнуть, что выбор хазар, как представителей иудаизма, крайне неудобен автору летописи; в отличие от остальных иудеев, в X веке, о котором идет речь, хазары еще могли ответить на вопрос Владимира "где ваша земля?", не упоминая слово "изгнание". А именно на невозможности дать такой ответ и строится вся полемика автора летописи с иудаизмом. И все таки именно хазары выбраны автором повести в качестве представителей иудаизма на Руси - по всей вероятности, за отсутствием выбора. Наконец, достаточно очевидно, что спор между мусульманами, "немцами" и иудеями ведется в повести практически на равных. И это означает, что иудаизм не был для Древней Руси экзотической религией, вроде дзен-буддизма; а последнее, в свою очередь, свидетельствует об ощутимом присутствии хазар-иудеев на территории древней Руси и сопредельных с нею землях.
О том же свидетельствует другой отрывок из повести. Рассказывая о легендарном подчинении Киева хазарам, летописец замечает, что с тех пор отношения между хазарами и Русью изменились на диаметрально противоположные и пишет: "Володеють бо козары руськими князи и до днешнего дне" ("Владеют русские князья хазарами и по нынешний день"). Иначе говоря, летописец рубежа XI-XII веков сообщает не о предполагаемом исчезновении хазар, а об их подчинении Руси. При этом, следует подчеркнуть, что внутренние, собственно хазарские, земли не вошли в состав Древней Руси, за исключением, да и то ненадолго, земель Тьмутараканского княжества. Так что, по всей вероятности, повесть пишет о хазарских общинах в русских городах, а не о хазарских землях под властью русских князей. Одной из этих общин была та киевская еврейско-хазарская община, о письме которой шла речь выше. Вторая половина XI века значительно увеличила эти общины; окончательный закат хазарского государства и упадок Тьмутараканского княжества часто связывают с появлением половцев в XI веке. И, действительно, начиная с 1096 года в русских летописях появляются упоминания про город Белая Вежа недалеко от Чернигова. В более ранние времена, в русских летописях Белой Вежей называли наиболее близкий к Руси хазарский город: Саркель. Появление новой Белой Вежи говорит о переселении хазар, жителей Белой Вежи, на Русь. О том же говорит и Ипатьевская летопись; в записи, датированной 1117, годом летопись сообщает об эмиграции хазар на территорию Черниговского княжества: "...Том же лете придоша Беловежьци в Русь". Беловежцами на Руси называли хазар, по имени Саркеля или Белой Вежи в русском переводе.
Впрочем, Тьмутаракань, Киев и Чернигов, на чьей территории присутствие хазар документировано летописями, были не единственными местами, где существовали хазарские общины. Косвенные свидетельства "Повести временных лет" о значительном хазарском присутствии на территории Руси начала XII века были уже упомянуты; другим доказательством этого присутствия является топонимика Древней Руси. В 945 году Повесть сообщает о существовании в Киеве района "Козаре"; впрочем, это сообщение, не подтвержденное более поздними источниками, легко счесть легендой. В то же время, существование подобной легенды косвенно свидетельствует о хазарском присутствии в Киеве. Гораздо более надежны сведения о географических названиях бывших русских земель, содержащиеся в польских документах времен польской власти в центральной и западной Украине. Коллекция хазарских названий, собранная Берлиным в его книге по истории евреев Руси, включает Козары, Козарки, Козаровичи, Козара, Козара Великая, Козара Малая и Козариска - в Киевском воеводстве; Козаржинцы, Козаровка и Козаржинцы - в Подольском воеводстве. Помимо этого, накануне революции в России еще существовали Хазарское городище, Хазаревское урочище, Заказарьевка, Коцарев, Каганово городище и Каганов перевоз в Харьковской губернии; Белувежа, Бельмешь, Козары - в Черниговской губернии; Козарское городище и Козарское поле - в Воронежской губернии. Козаровичская волость, Козарград (Козельского уезда) и Козара в Галиции (Западная Украина) должны быть добавлены к длинному списку следов, оставленных хазарами на территории, некогда входившей в Древнюю Русь. Наконец, Урочище Козары, недалеко от Аскольдовой могилы, существует в Киеве и сегодня.
Иначе говоря, существуют убедительные доказательства заметного присутствия хазар на территории Киевской Руси в X-XII веках. В то же время, на первый взгляд, вопрос об их вероисповедании остается открытым. Легко предположить, что оказавшись вне районов компактного проживания хазар- иудеев, хазарские эмигранты на территории Древней Руси с легкостью отошли от иудаизма. Два свидетельства против подобной точки зрения уже были упомянуты. Киевское письмо, о котором шла речь выше, свидетельствует о том, что, по крайней мере, в первой половине X века хазарские эмигранты в Древней Руси не только сохраняли верность иудаизму, но и ощущали себя интегральной частью еврейского мира. О том же свидетельствует выбор хазар в качестве представителей иудаизма в "Повести Временных Лет". Впрочем, главным доказательством верности хазар иудаизму являются упоминания евреев в древнерусских источниках. Эти источники свидетельствуют о том, что в XI - XIII веках в Древней Руси существовала значительная еврейская община. И, хотя отдельных евреев могло забросить на Русь и из Византии и из Западной Германии, достаточно очевидно, что они не могли образовать значительную общину. Помимо этого, следует отметить, что за единственным исключением, все упоминания про еврейское присутствие на Руси связаны с теми же территориями, на которых расселились хазары: главным образом, с районами Киева и Чернигова. Наконец, важным аргументом в пользу тождества хазар и древнерусских евреев является тот факт, что, несмотря на существование более ранних упоминаний, ощутимым еврейское присутствие на Руси становится в конце XI - начале XII века. Иначе говоря, окончательный упадок хазарского государства, эмиграция хазар на Русь и появление в Древней Руси заметного еврейского присутствия совпадают.
Впрочем, первое упоминание про евреев, которое часто связывают с Древней Русью, принадлежит к середине IX века; Ибн Кордабек сообщает о еврейских купцах, говорящих по-славянски, и в списке их торговых путей упоминает маршрут, проходящий через "пролив хазарской столицы". Однако, это сообщение столь кратко и туманно, что из него трудно сделать какие-либо однозначные выводы. С хронологической точки зрения, следующим сообщением о евреях Древней Руси является Киевское письмо, о котором шла речь выше; это письмо свидетельствует о существовании в Киеве первой половины IX века еврейско-хазарской общины. За ним следует рассказ "Повести временных лет" о Крещении Руси с участием хазарских евреев, события которого относятся к концу IX века; но, как уже было сказано, этот рассказ скорее свидетельствует о ситуации на Руси в момент его написания. Следующим косвенным свидетельством еврейского присутствия является имя русского церковного деятеля первой половины XI века Луки Жидяты, которое, по всей видимости, свидетельствует о его еврейском происхождении. Впрочем, все это лишь разрозненные упоминания. Их немногочисленность объясняется как и общей скудостью древнерусской литературы того времени, так и тем, что, по всей видимости, массовое переселение хазарских евреев на Русь начинается в середине XI века.
Однако, уже "Житие Феодосия, Игумена Печерского", написанное в 80х годах XI века, свидетельствует о существовании в Киеве ощутимого еврейского присутствия. Житие рассказывает о том, что Феодосий, стремясь пострадать за провославную веру, многократно ходил к евреям и вступал с ними в религиозные препирательства, надеясь, что в приступе бешенства евреи с ним расправятся. "Се бо и сиц обычаи имяше блаженые, якоже многажды в нощи в стая и стаи в сех исхожаше к Жидом. И тех, еже о Христе, препирая, коря и досаждая тем...". Некоторые ученые отвергали это сообщение на том основании, что оно взято из заведомо легендарной биографии; и поэтому оно не может рассматриваться, как достоверное. Однако, это возражение неубедительно. Несмотря на изобилие фантастических элементов, жития святых не сообщают ничего , что было бы неправдоподобным по понятиям их времени. И, поскольку житие Феодосия было написано вскоре после описываемых в нем событий, то ночные визиты Феодосия к евреям не были бы в нем упомянуты, если бы в Киеве тех времен евреев не было.
1113 год связан с трагической датой в истории русского еврейства; это год первого еврейского погрома. Ипатьевская летопись сообщает о массовых беспорядках, последовавших за смертью князя Святополка; в числе прочего городская чернь "идоша на жиды и разъграбиша я" ("...и разграбила их"). Посольство, отправленное из Киева к будущему князю Владимиру Мономаху, предостерегло последнего, что в случае продолжения беспорядков толпа не ограничится разгромом двора тысячника Путяты и сотников, против которых изначально и были направлены беспорядки, но снова "жиды грабити", а затем поидет на бояр и на монастырь. Владимир внял просьбам киевлян, въехал в Киев и навел порядок. Но беды евреев Киева на этом не закончились; в 1124 году летопись сообщает о большом пожаре в Киеве, во время которого сгорел и еврейский квартал ("в утрий же день погоре... Жидове").
Помимо летописей, присутствие евреев на территории Руси нашло отражение в попытках антиеврейского законодательства. Первое русское собрание гражданских уставов "Русская Правда", приписываемое Ярославу, предусматривает наказания за связь с иудеем или иудейкой. Мужчину ожидало отлучение от церкви и штраф в 12 гривен; женщину - штраф в 8 гривен и заключение в монастырь. И хотя практически не вызывает сомнений, что "Русская Правда" не была написана Ярославом, и ее происхождение чуть более позднее, написание "Русской Правды", в любом случае, относится к XI веку. Несомненно, что статья, упомянутая выше, была частью церковной антиеврейской пропаганды; к той же пропаганде относится послание митрополита Иоанна II, византийского происхождения, к Якову Черноризцу. Это послание запрещает продажу евреям рабов-христиан. Гораздо более радикальной была позиция "Правила из схолатиковой кормчей", написанной неизвестным религиозным писателем XI-XII века. Автор "правила" запрещает употреблять в пищу хлеб и мясо, принадлежащие евреям, и запрещает пить воду из сосуда, владельцем которого является еврей. Проект подобного антисемитского кашрута интересен не только сам по себе, но и указывает на обостренность отношений между церковными властями Древней Руси и еврейскими общинами на ее территории. Еврейский погром 1113 года, о котором шла речь выше, мог быть одним из результатов еврейско-церковного противостояния. Подобное напряжение обычно являлось следствием достаточно значительного еврейского присутствия.
Наконец, существование еврейских общин в Древней Руси нашло отражение не только в антисемитских, но и в собственно еврейских документах. Однако, если русская письменная традиция была сохранена монастырями, еврейские документы Древней Руси неизбежно погибли вместе с русскими городами во время монгольского нашествия. И поэтому единственным еврейским источником являются тексты, написанные вне пределов Древней Руси. Из Византийских документов мы узнаем о прибытии в Салоники XI века русского еврея, который не знал ни иврита, ни греческого, ни арабского. В XII веке некий Исаак из Руси взял в Англии деньги в долг и успешно вернул их своим кредиторам. В Оксфорде хранится ответ ректора Вавилонской академии на запрос, направленный рабби Моисеем из Киева во второй половине XII века. Комментарий к Торе, написанный в Рейнской области в первой половине XIII века, упоминает рабби Исаака из Руси; английский раввин того же времени рассказывает об объяснении, которое он получил от рабби Ици (по всей видимости Ицхака) из Чернигова. Более того, в библиотеках Ватикана и Оксфорда хранится обширный комментарий к Торе, составленный в 1124 году рабби Шмуэлем из Руси. В то же время в письме, написанном рабби Элиэзером из Праги к знаменитому Иегуде Хасиду в конце XII века, рабби Элиэзер жалуется на отсутствие настоящего образования в еврейских общинах Венгрии, Польши и России и на то, что религиозные функции в этих общинах исполняют любые "знающие" люди, которых удается найти. Претензии рабби Элиэзера, по всей видимости, объясняются неизбежной разницей в форме религиозности, которая существовала между хазарами и евреями Западной Европы. Но любопытной деталью является перечисление через запятую евреев Венгрии и Древней Руси, чье хазарское происхождение (в свете как уже сказанного, так и аргументов, которые будут перечислены ниже) не вызывает сомнений, и евреев Польши, чье происхождение, как будет сказано чуть позже, является одним из самых спорных вопросов.
